去年的全美最差公司（Worst Company In America）評選多少有些出人意料地由EA勝出，我們曾指望這家遊戲業巨頭能夠從中吸取教訓：不要把你的消費者當成人肉小豬儲蓄罐，不要以讓消費者為他們本應從一開始就買到的東西付額外的錢為目的而推出如此之多未完成的/支離破碎的遊戲。然而我們又一次迎來了相同的結局：EA成為了史上第一位連續兩次獲得由Consumerist讀者評選的金大便獎（Golden Poo）的公司。”

在由The Consumerist舉辦的2013全美年度最差公司評選活動中，EA這家遊戲業巨頭以獲得78%投票的壓倒性優勢在決賽中戰勝了美國銀行（Bank of America），連續兩年成為美國消費者心中的最差公司。

美國藝電（Electronic Arts，NASDAQ: ERTS，簡稱EA）

The Consumerist指出EA應當從自己所處的尷尬局面中意識到自己應當做到什麼——它沒能滿足經營一份有益於消費者事業的三大核心需求：

1、推出消費者喜聞樂見的產品

《龍世紀2》（Dragon Age 2）趕工導致的低劣品質和《質量效應3》（Mass Effect 3）令人髮指的結局對玩家造成的傷害尚未痊癒，2013年又輪到了《模擬城市》（SimCity ）系列愛好者遭受重創。強制聯網措施和EA糟糕透頂的基礎設施建設毀滅了百萬熱情玩家的遊戲體驗，而EA還為自己辯護說這並不是為反盜版而採用的DRM措施，而是為了“實現一個願景：玩家可以基於區域相連，共同創造一個擁有我們所生活的現實世界那般活力的模擬城市，創造一個遍布全球的，不斷發展變化的社交世界……”

“我來翻譯一下：EA的意思是說要讓你一直聯著網，藉此慫恿你從遊戲的內置商店裡購物” The Consumerist如此表示：“這大膽的決定為EA設立了一個先例，意味著這家公司之後肯定會在將來推出的遊戲中延續這一做法，消費者將不得不在他們想玩的遊戲與這家公司要求他們保持聯網之間做出選擇，無論EA的目的是監視玩家的遊戲過程還是試圖向他們推銷遊戲角色的服裝。”

2、以合理的價格出售自己的產品

也許你可以接受59.99美元的遊戲定價，但The Consumerist一直在反對這檔標價，它強調60美元的價格是缺乏市場競爭環境下的產物，EA多年來一直在通過與NFL等大型體育聯賽保持獨家合作，令同行無法推出同類作品與其競爭，這意味著市場上不會有以同樣的價格比EA提供更多內容的同類競爭產品存在，自然也不會有以更低價格出售相似內容的產品。

即便是這檔標價也無法滿足EA的慾望：來自免費遊戲的微交易（micro-transaction）概念已經被植入到了以《死亡空間》（Dead Space）新作為首的收費遊戲中，而EA還打算將這微交易內容繼續植入到旗下更多作品中。

在壓榨消費者錢包的同時，EA還試圖將廣告商引入遊戲的世界中——就算玩家已經為遊戲付了大筆錢，他們還是得看那些以各種手段植入到遊戲中的廣告，最近的例子就是《模擬城市》新作的最新DLC——哦，這可是免費的哦：尼桑Leaf汽車將進駐玩家的模擬城市，這可是無污染的綠色環保電動汽車——EA得到了一筆廣告費，而玩家得到的只有一個互動廣告而已。

3、給予自己出售的產品足夠的支持

《模擬城市》新作上線後的服務器穩定性問題只是EA售後服務方面缺陷的冰山一角，EA每年都能在這方面創造大量令人哭笑不得的話題。即便是花全價購買了EA的遊戲，消費者遇到的問題仍然無法得到解決，甚至無法得到EA的回應——在去年贏得金大便獎之後，EA客服部門領導曾表示他們會大幅改進客服質量，並且會成立呼叫中心以更好地解決問題，但今年一位The Consumerist讀者的遭遇就相當能說明問題：這位身在歐洲的讀者試圖解決的問題僅僅是將自己的Origin賬號與Xbox玩家標籤相連，但EA的在線客服完全解決不了這個問題，消費者最終得到的答复僅僅是“請致電客服中心”——他忘了提醒這位歐洲消費者那個客服中心的電話號碼是要打到美國去的。

在無力的售後服務背景下，EA還在變本加厲地植入遊戲內支付和強制聯網措施。The Consumerist指出玩家在遊戲中支付的每一筆錢都潛在著遭遇錯誤的可能性，而服務器癱瘓則會令數以百萬計的玩家面對一個根本不可用的遊戲發呆——也許EA這些年來大刀闊斧的改革措施在投資者眼中大方向是沒錯的（效率就是另外一回事了），但在玩家看來，EA改革的先後順序顯然存在硬傷。

蓋棺定論

在EA一路殺入全美年度最差公司評選決賽的同時，現任首席運營官Peter Moore出人意料地在EA官網上對此做出了回應，他的回應被The Consumerist稱為“我們所見過的最能為自己開脫，最閃爍其詞，最缺乏歉意的致歉之一”——Peter Moore甚至打算把全美最差公司評選描述為一場兒戲，提到“我們看到了這一樣一個郵件列表：它試圖說服人們去為EA投票，原因僅僅是他們不同意我們為Madden NFL遊戲封面選擇的運動員”。他還試圖將矛頭引向之前的金大便獎得主：“這一投票曾在去年判斷我們比造成史上最大規模原油洩漏的公司（英國石油BP）更差。”The Consumerist指出他意在嘲弄消費者只敢對遊戲發行商表示不滿——“但不要搞錯了：電子遊戲是規模龐大的產業，EA、動視、育碧、任天堂和索尼這樣的公司理應和其他在規模達到億萬美元的產業中佔據主導地位的企業獲得相同的關注和監督。”

最後，The Consumerist向EA高層質問：

“在我們生活的這樣一個滿是大規模原油洩漏、惡劣銀行製定的錯誤的抵押品贖回權（faulty foreclosures by bad banks，指美國銀行的抵押品贖回政策導致大批美國居民會因房屋貸款問題導致房屋被銀行沒收，自己無家可歸）、電信和航空產業盛行兼併壟斷的年代中，EA的商業行為還是導致瞭如此之多的消費者連續兩年將其評為全美最差公司——這一現實到底說明了什麼？